这两天，山东省潍坊寿光市人民法院法官在菏泽市曹县农村商业银行查封被执行人账户时受到“阻碍”的视频刷爆了法律人的朋友圈。 

最高人民法院在几天后发文表示必须严惩山东曹县暴力抗法事件，并称：“在一个连法官的人身安全都无法保障的社会里，何谈法治”？

执行难的问题再次浮出水面。司法权威的树立离不开公正的司法裁判，也离不开司法裁判被有效执行。法院执行难早已不是稀罕事，最高法提出“用两到三年时间基本解决执行难问题”既是对全社会的庄严承诺，也是对执行难的全面宣战。

有网民说：寿光法官被殴，各种声音都在轰轰烈烈地说要维护法院的权威，似乎打法官的人不被从重处理寿光法院的权威就没了。但是法官被打之前，法院有权威吗？权威有多大？寿光法院的权威可以辐射到曹县吗？

3名涉案人员被依法治安拘留，经媒体发酵，紧接着该案转立为刑事案件侦查，并已控制犯罪嫌疑人4人，案件会如何处理暂且不谈，本文想就执行难问题粗略谈一点看法。

法律人不难知道，美国是联邦与州二元体制，各州法律自成体系，民事执行涉及联邦与州、州与州、县与县之间的判决认证问题，复杂程度可想而知。但在美国执行难并不是备受关注的问题。究其原因，藐视法庭、财产开示与判决留置是其重要的三大杀手锏。

对于拒不执行法院判决的当事人及第三方可处“民事藐视法庭”（civil contempt），这种“藐视法庭罪”的范围十分广泛。基本上，只要一个人的行为足以构成对司法尊严与权威的危害，便可因对社会公益造成侵害而构成藐视法庭罪。法庭可以对藐视者处以监禁、徒刑或罚金，直至触犯者同意遵守法院的命令。当然，这里的藐视法庭针对的是蓄意抗拒执行法院判决的当事人。

第三方（银行等）拒不配合或者债务人妨碍对其财产进行处分，法院可以针对债务人直接发布禁止令；若第三方或债务人拒不履行禁止令，则可以处“民事藐视”。在美国，不要说公然对执行人员实施暴力阻碍，哪怕是轻微的不配合行为都可能被处以监禁、罚款或社区劳动。

民事藐视法庭制度确保了其司法权威，它成为高悬在败诉方与第三方头上“达摩克里斯之剑”。

财产开示（property discovery）制度是美国民事执行制度最为重要的制度之一。

《联邦民事诉讼规则》规定胜诉方“可以要求包括债务人在内的任何人开示判决债务人的财产情况”。

有人会问，败诉方不配合、隐匿财产怎么办？不要忘了前面提到的“民事藐视法庭”的兜底保护。败诉方不按照法庭命令报告自己的财产情况，后果是面临法律的严惩。

纽约州明确规定：胜诉债权人可以通过向法院申请传票的方式要求败诉债务人提供有关财产的相关信息，且若收到传票的人员虚假陈述或是拒绝回应都可能因为藐视法庭罪而受到处罚，甚至监禁。

那么，如果遇到强硬的败诉方，宁愿坐牢也不愿意配合开示财产怎么办？没关系，财产开示还可以及于败诉方以外的任何人，如债务人的雇主或者银行等。

在新泽西州，如果债务人不配合开示自己的财产，债权人可以向法院申请对第三方，如银行发送信息传票，由银行向债权人提供债务人财产状况的详细信息。第三方如果拒不执行法院命令，也将面临藐视法庭的处罚。

财产开示制度化解了执行中“信息不对称”难题，极大促进了民事判决的执行，但其实施要依靠“藐视法庭”这一维护司法权威的“尚方宝剑”。

判决留置制度（property lien）被视为美国民事判决得以执行最为有效的方式。

判决留置是指法院作出民事判决后，胜诉方在败诉方财产上依法设置的留置权。绝大多数州规定，判决留置权需要在特定登记机关登记后生效，少数州规定判决后留置权自动生效。

由于在败诉方的不动产和动产产权证书上做了有关留置权的标注，败诉方任何转让行为都必须在留置权标注撤销之后进行，因此，债务人不得不履行债务。

与等待被留置财产债务人自动履行债务相对应的是，胜诉债权人可以直接执行留置财产。

由此可见，美国民事执行体制以司法权威（藐视法庭）为依托，高度倾向胜诉方，以最大限度帮助债权人实现债权为出发点。

当然，以上三项制度只是美国复杂民事执行法律制度的一部分，其民事执行法律内涵深厚，美国民事执行制度的基本理念却可以供我们法律人借鉴参考。